Ei millään pahalla mutta kaveri ei taija olla ollu hereillä bilsantunnilla
Vastaus sinulle Goblin: Jumala on kaikkivoipa, äärimmäisen rakastava ja äärimmäisen oikeudenmukainen. Vastaus siihen, miksi Hän sallii pahan löytyy luomiskertomuksesta. Jumala loi kaiken hyväksi, mutta hän antoi ihmisille vapauden valita tottelevatko he Jumalaa vai elävätkö synnissä. Kun Aadami ja Eeva söivät puusta, synti tuli maailmaan. Usein ihmiset seuraavaksi kysyy: ”Miksi Jumala sitten antoi Aadamille ja Eevalle kyvyn tehdä syntiä?” Siihen mä vastaan ensinnäkin, että Jumala on niin paljon monimutkaisempi kuin me, että meidän on mahdotonta ymmärtää häntä täysin. Mä selitän tän itselleni jotenkin silleen, että ihmiset pystyy rakentamaan robottoja, jotka tekee täsmälleen mitä me halutaan, mutta silti osa ihmisistä päättää hankkia lapsia, jotka ei aina tee, mitä me halutaan. Jotenkin se on osa meidän luontoa joten ehkä se, että Jumala antaa meidän valita hyvän ja pahan välillä liittyy jotenkin Hänen luonteeseensa.
Ihminen on biologisesti eläin, mutta Jumala on asettanut ihmisen eläinten yläpuolelle, joten on kätevämpää sanoa, että ihminen ei ole eläin. Pidän makroevoluutiona epätodennäköisenä, mutta mikroevoluutio on aivan todellista.
”Musatyttö 09”, saisinko kuulla, miksi et pidä makroevoluutiota todennäköisenä, jos myönnät, että mikroevoluutiota kuitenkin tapahtuu? Eikö riittävän suuri määrä mikroevoluutiota johda lopulta väistämättä makroevoluutioon, kun evoluution vaikutus ikään kuin kasaantuu? Makroevoluutiotakaan tuskin tapahtuu kerralla, vaan se on juuri sitä jatkuvaa mikroevoluutiota, jonka vaikutukset huomataan vain, jos katsotaan kymmeniä, satoja tai tuhansia sukupolvia taaksepäin.
Pakko sanoa myös sinulle, ”Huvitutti (ah i am so tiktok brainrot teen)”, että argumenttisi olivat hyviä ja ostan kyllä ajatuksen siitä, että vaikka ihminen on biologisesti ottaen eläin, joka evoluution myötä on kehittynyt, olemme moraaliopeiltamme perustavanlaatuisesti erilaisia, kuin muut eläimet, ja siksi myös jotakin muuta. Norsuilla vaikuttaa niiden käytöksen perusteella tosin olevan jonkinlainen mahdollisesti uskonnollinenkin kulttuuri, tai vähintäänkin tietoisuus itsestään ja kuolevaisuudestaan, mutta suurimmalla osalla muista eläimistä tällaista ei ole toistaiseksi havaittu, aivan kuten sanoit. Suurin osa eläimistä vaikuttaa kuitenkin olevan tietoisia kuolemasta siinä suhteessa, että ne tunnistavat kuolleen lajitoverinsa kuolleeksi. Delfiineillä puolestaan on havaittu olevan ilmeisen monimutkainen ja pitkälle kehittynyt kieli, jonka merkitysten selvittäminen on osoittautunut vaikeaksi.
Toki tässäkin asiassa olisin suhteellisen varovainen, voimme tehdä oletuksia eläimistä vain niiden käyttäytymisen perusteella, emme voi kysyä eläimiltä suoraan, onko niillä uskontoa, kieltä, tietoisuutta tai moraalisääntöjä. Saattaa olla, että vastaavia ominaisuuksia löytyy useammilta eläimiltä kuin uskommekaan, tai että niitä ei löydy todellisuudessa edes niiltä eläimiltä, miltä luulemme niitä löytyneet. Jostain ne kuitenkin ovat ihmiselle tulleet, enkä pidä mahdottomana sitä, että osalla eläinkunnastakin olisi kehittynyttä tietoisuutta.
Jos otit tietoa netistä, haluaisitko liittää lähteitäsi? Kiinnostaisi lukea niitä. Omani ovat alla:
”Joissakin tapauksissa vainajaa tutkivan norsun temporaalirauhaset, jotka sijaitsevat silmän ja korvan välissä, valuivat runsaasti. Tutkijoiden mukaan tämä saattaa olla merkki vainajan kohtaamisen aiheuttamasta tunnereaktiosta.”
https://seura.fi/ilmiot/tiede-ja-luonto/norsut-tutkivat-hellasti-kuolleita-laheisiaan-norsujen-hautausmaalla/
”Ihmislapselta vastaava koe onnistuu noin kahden vuoden iässä.”
https://yle.fi/a/3-9568222
”Useimmat tutkijat ovat vuosien mittaan olleet sitä mieltä, että vaikka eräät delfiinien äänet edustavatkin niiden kieltä, se on monimutkaisuudessaan liian vaikeaa analysoitavaksi.”
https://suomenkuvalehti.fi/tiede-ja-teknologia/delfiinien-kielta-selvitellaan-kuin-hieroglyfeja/